Справа № 646/3864/16-п
№ провадження 3/646/648/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.16 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Завод Рапід», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
в с т а н о в и в:
14 березня 2016 року працівниками ГУ ДФС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Завод Рапід», код 35246744, юридична адреса: м.Харків, вул.Греківська, 79.
Під час перевірки було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п.138.1, п. 138.2, п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, внаслідок чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік на суму 79704 грн.
Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.03.2016 року № 115/20-40-14-01-08/35246744 та викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 511951 від 14.03.2016 року.
Вищевказані дії у протоколі ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1631 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подавши при цьому заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Відповідно до наказу ТОВ «Завод Рапід» № 07-к від 10.02.2014 року на ОСОБА_1 було покладено виконання обовязків головного бухгалтера, тобто вона є посадовою особою.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 511951 від 14.03.2016 року вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 14.03.2016 року № 115/20-40-14-01-08/35246744.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Таким чином, ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Завод Рапід», на підставі наказу № 07-к від 10.02.2014 року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Завод Рапід», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Завод Рапід», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.
Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.
Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області черезЧервонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя І.С.Блага
The court decision No. 57243585, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 646/3864/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: