Court ruling № 57239133, 13.04.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
13.04.2016
Case No.
405/2938/16-ц
Document №
57239133
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/2938/16-ц

Провадження №2/405/460/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу понесені витрати повязані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 25 928 грн. 58 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви, а саме: запиту до управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 02.04.2016 року, направленого судом в порядку п. 1 ч.3 ст. 122 ЦПК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та 18.11.2015 року вибув в Кіровоградський район, с. Шостаківка, що за територіальною підсудністю не відноситься до Ленінського району м. Кіровограда, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Крім того, положеннями ст.110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, за якою позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 ЦПК України.

Відповідно до зазначеної вище статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, і, зокрема, у разі предявлення позову про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, - позов може предявлятися також за місцем завдання шкоди (ч.6 ст.110 ЦПК України).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі понесених витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 25 928 грн. 58 коп., однак правила визначення альтернативної підсудності, встановлені ч.6 ст.110 ЦПК України, а саме за місцем завдання шкоди, щодо вказаних правовідносин не застосовуються, оскільки позов поданий до суду не безпосередньо особою, майну якої було завдано шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, у звязку з чим підстави застосування положень ч.6 ст. 110 ЦПК України при визначені підсудності вищевказаної справи відсутні.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 за територіальним розподілом м.Кіровограда не віднесено до території Ленінського району м.Кіровограда, підстави для застосування положень ч.6 ст.110 ЦПК України відсутні, керуючись вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № 100511 від 17 березня 2016 року, отримувач УД КСУ у м.Кіровограді, код 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, з призначенням платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 57239133 ?

Документ № 57239133 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57239133 ?

Дата ухвалення - 13.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57239133 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57239133 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57239133, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 57239133, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 13.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 57239133 refers to case No. 405/2938/16-ц

This decision relates to case No. 405/2938/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57239107
Next document : 57239140