У Х В А Л А
16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6248/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість клопотання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 23 грудня 2015 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та скасував постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про накладення арешту на нерухоме майно та майнові права позивача і заборону на їх відчуження ВП №42513924 від 17.03.2014 року, ВП №44120333 від 29.07.2014 року, ВП №44120333 від 03.11.2014 року.
Не погоджуючись з постановою суду відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, встановлено, що апеляційна скарга подана 14 січня 2016 року засобами поштового зв'язку (а.с 136), з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 11 січня 2016 року.
Також ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, яке подано одночасно з апеляційною скаргою (а.с. 127), та апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду апелянт, у встановлений судом строк, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив причиною пропуску цього строку завантаженість державного виконавця, який готував апеляційну скаргу. На підтвердження зазначеної причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт надав копію графіку подання форми звітності № 1 «Звіт про роботу органів державної виконавчої служби за 2015 рік» відповідно до якого відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подає зазначений звіт до 14 січня 2016 року.
Враховуючи новорічні та різдвяні святкові та вихідні дні у 2016 році, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними.
Керуючись ст. 101, ч. 1 ст. 102 ч. 2 ст. 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі № 815/6248/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Д.Домусчі
The court decision No. 57229398, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/6248/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: