Court ruling № 57228627, 15.04.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5867/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, який був позивачем уточнений та пред'явлений до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду щодо не затвердження змін до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, на підставі додаткового переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою Фонду, до якого включено ОСОБА_1 з належною йому сумою в розмірі 110670,04грн. на підставі договору№30023518 про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. вклад «Постійний клієнт 3міс. 6%» в порядку визначеному чинним законодавством;

- зобов'язати Фонд затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, на підставі додаткового переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою Фонду, до якого включено ОСОБА_1 з належною йому сумою в розмірі 110670,04грн. на підставі договору№30023518 про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. вклад «Постійний клієнт 3міс. 6%» в порядку визначеному чинним законодавством.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не затвердження змін до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, на підставі додаткового переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою Фонду, до якого включено ОСОБА_1 з належною йому сумою в розмірі 110670,04грн. на підставі договору №30023518 про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. вклад «Постійний клієнт 3міс. 6%» в порядку визначеному чинним законодавством на суму 78468,91грн.

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, на підставі додаткового переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою Фонду, до якого включено ОСОБА_1 з належною йому сумою в розмірі 110670,04грн. на підставі договору №30023518 про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. вклад «Постійний клієнт 3міс. 6%» в порядку визначеному чинним законодавством на суму 78468,91грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 800грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий термін до 6.04.2016р. для усунення виявлених недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1753,30грн.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2016р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 21.03.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 15 квітня 2016р. (з урахуванням наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2016р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ