Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 квітня 2016 р. справа №0506/3315/2012
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на додаткову постанову Волноваського районного суду Донецької області від 25 січня 2016 року у справі №0506/3315/2012 (головуючий суддя І інстанції Троян Л.Г.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про скасування рішення, визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №0506/3315/2012 з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на додаткову постанову Волноваського районного суду Донецької області від 25 січня 2016 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління залишено без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом двадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Апелянтом на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Суд апеляційної інстанції ухвалою від 29 лютого 2016 року відмовив у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжив апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги на чотирнадцять робочих днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Апелянтом на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 березня 2016 року відмовлено Управлінню у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено Управлінню Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області строк усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 35,40 грн. на чотирнадцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про продовження строку усунення виявлених недоліків апеляційної скарги отримана заявником 23 березня 2016 року, станом на 19 квітня 2016 року недоліки заяви не були усунені.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.
За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на додаткову постанову Волноваського районного суду Донецької області від 25 січня 2016 року у справі №0506/3315/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про скасування рішення, визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
The court decision No. 57228568, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0506/3315/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: