ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.16 Справа № 904/1745/16
За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості
Суддя Ярошенко В.І.
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" про стягнення пені у сумі 48658, 31 грн., трьох відсотків річних у розмірі 20396, 50 грн. та інфляційних втрат у сумі 186267, 14 грн.
11.04.2016 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява від 07.04.2016 № 0704/2016/3/305 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 112 935,38 грн., з яких: пеня у сумі 48658, 31 грн., три відсотки річних у розмірі 20396, 50 грн., інфляційні втрати у сумі 43880, 57 грн. Також, просить суд повернути надлишково сплачений судовий збір. Дана заява прийнята судом до розгляду.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" на користь Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" пеню у сумі 48658, 31 грн., три відсотки річних у сумі 20316, 51 грн., інфляційні втрати у розмірі 43880,57 грн. та 1692, 83 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII з січня 2016 встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 378 грн.
Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.
Отже, відповідно до вказаних вище вимог, за подання позову про стягнення 112935, 38 грн., з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог, позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 1694, 03 грн., тоді як відповідно до платіжних доручень від 01.02.2016 № 304 та від 15.02.2016 № 399 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4859, 22 грн.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Таким чином, зайво сплачений судовий збір у розмірі 3165, 19 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Державному підприємству "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Орбітальна, 13; ідентифікаційний код 32495626) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 3165, 19 грн., сплачений платіжним дорученням від 01.02.2016 № 304, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 904/1745/16.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 57223971, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/1745/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: