ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.04.16 Справа № 904/2042/16
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Юком-Прод", м. Коростень Житомирської області
про стягнення 103 174,11 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Єрмолов Є.М., довіреність № 3438-К-О від 14 серпня 2015 року, спеціаліст з відпрацювання проблемної заборгованості
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" та товариства з обмеженою відповідальністю "Юком-Прод" заборгованість за договором №б/н від 19 травня 2011 року у розмірі 103 174,11 грн., з яких:
- 37 677,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 57 396,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 8 100,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування №б/н від 19.05.2011. Відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26008060319753, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-2 за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.
Вимога про стягнення з відповідача-1 обґрунтована посиланням на договір поруки №10221ZRFWS0KJ від 11 листопада 2013 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" прийняло на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором.
Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Направлені судом на адресу відповідача-1 та відповідача-2 ухвали про порушення провадження повернуті підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 травня 2016 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
2. До засідання подати:
Відповідачу-1:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;
Відповідачу-2:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;
- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);
- правовстановлюючі документи;
- контррозрахунок суми позову;
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 57223589, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/2042/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: