Court ruling № 57220889, 18.04.2016, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Approval Date
18.04.2016
Case No.
581/279/16-ц
Document №
57220889
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 581/279/16-ц

Провадження № 2/581/124/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про розірвання договорів оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянку,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить розірвати два договори оренди землі та повернути йому обидві земельні ділянки.

Перші дві вимоги немайнового характеру ним оплачені відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», тобто кожна з вимог про розірвання договору оренди оплачена по 551 грн. 20 коп.

Однак абз. 1 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вказує на те, що за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.2, 10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У даному випадку суд вважає вимоги про повернення майна, як віндикаційний позов, метою якого є відновлення порушеного володіння річчю шляхом вилучення її у натурі, а тому відносить їх до вимог майнового характеру.

Згідно з ч.1, підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд вимоги немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року (1378 грн. х 0,4), а відповідно до підп.1 п.1 ч.2 ст.4 вказаного закону за розгляд позовної заяви майнового характеру ставка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Із договорів оренди земельних ділянок вбачається, що нормативна грошова оцінка кожної з земельних ділянок, повернути які просить позивач, становить 33403 грн., тому судовий збір, який підлягає сплаті за їх витребування становить по 551,20 грн. за кожну таку вимогу.

У звязку з викладеним, ОСОБА_1 необхідно доплатити 1102 грн. 40 коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської обл.,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37654293,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області,

Код банку отримувача (МФО) - 837013,

Рахунок отримувача - 31214206700238,

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва юридичної особи), Липоводолинський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ суду 02886404.

Крім того, заявник не позбавлений можливості уточнити свої позовні вимоги.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі, або уточнені позовні вимоги, слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов

Часті запитання

Який тип судового документу № 57220889 ?

Документ № 57220889 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57220889 ?

Дата ухвалення - 18.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57220889 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57220889 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57220889, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 57220889, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 57220889 refers to case No. 581/279/16-ц

This decision relates to case No. 581/279/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57220784
Next document : 57250450