Decision № 57206, 27.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.06 Справа № 1/325.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 3” Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 56491 грн. 49 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Дворниченко М.С., дов. від 20.03.06 № 49;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 50153 грн. 10 коп. за виконані позивачем роботи, 1773 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань, 622 грн. 45 коп. 3 % річних, 3942 грн. 17 коп. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 20.07.06 № 84 позов визнав у сумі боргу.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством “Краснодонвугілля” /позивачем/ та Дочірнім підприємством ЖЕК № 3 КП "Управління житлово-комунального господарства № 1" /відповідачем/ було укладено договір від 02.07.04 № 1265-1530/07-4-КУО, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв зобов''язання по виконанню робіт по ремонту внутрішньобудинкових систем водопроводу та опалення житлових будинків та утримання систем на опалювальний період 2004-2005 років, які мали бути сплачені відповідачем відповідно п. 4.1 договору на протязі календарного місяця.

Належне виконання позивачем робіт у відповідності з умовами укладеного договору на загальну суму 50153 грн. 10 коп. підтверджено матеріалами справи, у тому числі актами приймання виконаних підрядних робіт за відповідні місяці 2004-2005 років, підписаними сторонами.

Як свідчать матеріали справи, оплату вартості робіт відповідачем не було зроблено у встановлений договором строк та до даного часу.

Відповідачем позов визнаний, доказів перерахування боргу не надано.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання по сплаті вартості робіт підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення сум інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також обґрунтовані та відповідають ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Щодо вимог по пені, то вони є необґрунтованими, оскільки відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не передбачена укладеним договором. Позивачем у розрахунку пені застосовано облікову ставку НБУ, у той час, як Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що така відповідальність має бути обумовлена угодою сторін.

Таким чином позов задовольняється частково на суму боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань. У решті вимог слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 3” Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Суходільськ Луганської області, вул. Шосейна, 20, код ЄДРПОУ 32363444 на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, код ЄДРПОУ 32363486 - 50153 грн. 10 коп. боргу, 1773 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань, 622 грн. 45 коп. 3 % річних, 525 грн. 49 коп. витрат по держмиту та 109 грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –01.08.06.

Суддя Н.М.Зюбанова