Decision № 57205, 27.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.06 Справа № 1/326.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 3” Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 1263 грн. 97 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Дворниченко М.С., дов. від 20.03.06 № 49;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 919 грн. 20 коп. за виконані позивачем роботи, 138 грн. 25 коп. інфляційних нарахувань, 38 грн. 98 коп. 3 % річних, 167 грн. 54 коп. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 20.07.06 № 83 позов визнав у сумі боргу.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до наступного.

Між відокремленим підрозділом “Шахта "Суходільська-Східна” Державного підприємства “Краснодонвугілля” /правонаступником якого є позивач/ та Дочірнім підприємством ЖЕК № 3 КП "Управління житлово-комунального господарства № 1" /відповідачем/ було укладено договір від 20.05.03 № 488-1104/05ку, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв зобов''язання по виконанню робіт по ремонту внутрішньобудинкових систем водопроводу та опалення житлових будинків та утримання систем на опалювальний період 2003-2004 років, які мали бути сплачені відповідачем відповідно п. 3.1 договору на протязі календарного місяця.

Належне виконання позивачем робіт у відповідності з умовами укладеного договору на загальну суму 919 грн. 20 коп. підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2004 року, підписаним сторонами.

Як свідчать матеріали справи, оплату вартості робіт відповідачем не було зроблено у встановлений договором строк та до даного часу.

Відповідачем позов визнаний, доказів перерахування боргу не надано.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання по сплаті вартості робіт підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення сум інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також обґрунтовані та відповідають ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність за прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача передбачена п. 5.2 договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Тому позивачем заявлено до стягнення 167 грн. 54 коп. пені. Але, як свідчить розрахунок ціни позову, пеню розраховано за період з 01.01.05 по 01.06.06, що протирічить ч. 6 ст. 232 ГК України, якою передбачено, що нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане. У засіданні суду позивачем надано уточнений розрахунок пені за період з 01.07.04 по 31.12.04 на суму 73 грн. 50 коп.

У задоволенні решти позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 3” Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Суходільськ Луганської області, вул. Шосейна, 20, код ЄДРПОУ 32363444 на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, код ЄДРПОУ 32363486 - 919 грн. 20 коп. боргу, 138 грн. 25 коп. інфляційних нарахувань, 38 грн. 98 коп. 3 % річних, 73 грн. 50 коп. пені, 94 грн. 41 коп. витрат по держмиту та 109 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –01.08.06.

Суддя Н.М.Зюбанова