Court ruling № 57205302, 28.01.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/13418/15-ц

2-зз/296/4/16

УХВАЛА

"28" січня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого – судді Драча Ю.І.

при секретарі Козловець І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі заяву директора Житомирського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про скасування забезпечення позову по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти-

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2011 року з метою забезпечення позовних вимог про стягнення з ЖДЕ Протезно-ортопедичного підприємства на користь УПФ в Корольовському районі м. Житомира та держави боргу на загальну суму 7 686,23 грн. надано дозвіл заявнику на звернення стягнення на грошові кошти ЖДЕ Протезно-ортопедичне підприємство ( р /р № 26002060522999,26052060249697 в ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 311744; р/р № 26008282000042 в КМФ ПАТ „УСБ" м. Київ, МФО 322012; р/р № 26002282001732 в АКБ „УСБ", МФО 311272; р/р № 26009015211816 в філії АТ „Укрексімбанк". МФО 311324; р/р № 35219025000095, 35236007000667, 37124234002418 в ГУДКУ у Житомир, обл. на загальну суму 7686,23 грн., (з яких 696,54 грн. виконавчого збору та 24,21 грн. витрат).

Постановою старшого державного виконавця Корольовського ВДВС накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках підприємства-боржника.

Житомирське державне експериментальне протезно-ортопедичне підприємства звернулася до суду з заявою про зняття арешту з грошових коштів, що знаходяться на р/р 26009015211816 в філії АТ «Укрексімбанк» МФО 311324, що належить підприємству.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, направив до суду заперечення та просив заяву розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали суду від 28.01.2011 р. надано дозвіл заявнику на звернення стягнення на грошові кошти ЖДЕ Протезно-ортопедичне підприємство.

Постановою Корольовсьаого ДВС Житомирського МУЮ від 02.03.2011 р. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках підприємства, а саме ( р /р № 26002060522999,26052060249697 в ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 311744; р/р № 26008282000042 в КМФ ПАТ „УСБ" м. Київ, МФО 322012; р/р № 26002282001732 в АКБ „УСБ", МФО 311272; р/р № 26009015211816 в філії АТ „Укрексімбанк". МФО 311324; р/р № 35219025000095, 35236007000667, 37124234002418 в ГУДКУ у Житомир, обл. на загальну суму 7686,23 грн., (з яких 696,54 грн. виконавчого збору та 24,21 грн. витрат).

З заперечень Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ вбачається, що згідно бази даних ЄДРВП відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з Житомирського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, (код ЄДРПОУ 24704102, м. Житомир, вул. Гоголівська, 103) у Корольовському відділі державної виконавчої відсутні, а тому суд приходить до висновку, що заява директора Житомирського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про скасування забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154,155 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву директора Житомирського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про скасування забезпечення позову - задовольнити

Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на р/р 26009015211816 в філії АТ «Укрексімбанк» МФО 311324 Житомирського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Ю. І. Драч