Справа № 296/8485/14-ц
2-п/296/8/16
УХВАЛА
"03" лютого 2016 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Драча Ю.І.
при секретарі Козловець І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 Валер»яновича про перегляд заочного рішення суду від 12.11.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Керамаг ЛТД», про стягнення заборгованості, -
встановив:
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2015 позов ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Керамаг ЛТД» про стягнення заборгованості було задоволено.
22.12.2015 р. від відповідача по справі до суду надійшла заява з проханням переглянути вказане заочне рішення суду з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений, а тому був позбавлений можливості надати заперечення проти вимог позивача.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача по справі в судовому засіданні заперечував у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення з підстав викладених відповідачем у своїй заяві про перегляд заочного рішення від 12.11.2016 р.
Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 Валер»яновича про перегляд заочного рішення суду від 12.11.2015 р. - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Керамаг ЛТД» про стягнення заборгованості.
Справу призначити до слухання на 14 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. І. Драч
The court decision No. 57205263, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 296/8485/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: