Справа № 201/375/16ц
2/201/938/2016
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
за участю секретаря Пєронкова М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні предстником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:
●В якій сумі і валюті та яким способом, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було фактично передано у власність ОСОБА_1 кредитні кошти банком ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі кредитного договору №CSG0GA00000118 від 07.02.2008 року?
●Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №CSG0GA00000118 від 07.02.2008 р. на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього?
●Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?
Представник відповідача в судовому засіданні просила вирішити дане питання на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання предстника позивача задовольнити та доручити експертам Київської незалежної судово експертної установи проведення судово-економічної експертизи по вказаній справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
●В якій сумі і валюті та яким способом, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було фактично передано у власність ОСОБА_1 кредитні кошти банком ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі кредитного договору №CSG0GA00000118 від 07.02.2008 року?
●Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №CSG0GA00000118 від 07.02.2008 р. на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього?
●Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?
Доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Київської незалежної судово експертній установі /м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5/.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №201/375/16ц, 2/201/938/2016.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя С.О. Демидова
The court decision No. 57201755, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 201/375/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: