номер провадження справи 29/48/12-16/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14.04.2016 Справа № 5009/2241/12
Кредитор-1 Публічне акціонерне товариство "Запорізький домобудівний комбінат", м.Запоріжжя
Кредитор-2 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя
Кредитор-3 Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції в м.Запоріжжя
Кредитор-4 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Запорізького обласного відділення
Кредитор-5 Запорізький міський центр зайнятості
Кредитор-6 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рассвет", м.Київ
Кредитор-7 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів", м.Запоріжжя
Кредитор-8 Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рассвет", м.Запоріжжя
Кредитор-9 Публічне акціонерне товариство "Рассвет", м.Запоріжжя
Кредитор-10 ОСОБА_1, м.Запоріжжя
Кредитор-11 ОСОБА_2, м.Запоріжжя
Кредитор-12 Державна податкова інспекція у Франківському районі у місті Львові
Боржник Публічне акціонерне товариство "Завод "Львівсільмаш", 69035, м.Запоріжжя, вул.Суворова,4, код ЄДРПОУ 05786134
про банкрутство
Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3
Суддя Ніколаєнко Р.А.
За заявою ТОВ "Запорізький ДБК" про визнання кредиторських вимог
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники:
від заявника ОСОБА_4 (дов.б/н від 15.02.2016)-в засіданні 05.04.2016, ОСОБА_5М.(дов.№10/09 від 10.09.2015) в засіданнях 08.04.2016, 14.04.2016
від боржника ОСОБА_6 (дов. №03 від 07.04.2016)
ліквідатор - не з"явився
ВСТАНОВЛЕНО:
Постановою від 25.02.2016 публічне акціонерне товариство "Завод "Львівсільмаш" (69035, м.Запоріжжя, вул.Суворова,4, код ЄДРПОУ 05786134) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №945, видане Міністерством юстиції України 28.05.2013, адреса: 69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, 63/28; ідент.№ НОМЕР_1).
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.02.2016 за №28622 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
За положеннями ч.1 ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
До суду надійшла заява (вих.№ 28 від 24.03.2016) ТОВ "Запорізький ДБК" (69035, м.Запоріжжя, вул.Суворова, 4, код ЄДРПОУ 30616508) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 92756,00 грн., з яких 2756,00 грн. сума сплаченого за подання заяви судового збору, яку суд ухвалою від 28.03.2016 прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2016. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.04.2016, до 14.04.2016.
Представник заявника в судовому засіданні 14.04.2016 надав заяву про припинення провадження по розгляду заяви про грошові вимоги ТОВ "Запорізький ДБК" №28 від 24.03.2016.
В обгрунтування заяви кредитор зазначив, що вказану заяву №28 від 24.03.2016 було подано помилково(повторно), так як раніше ухвалою попереднього засідання суду від 10.09.2012 вимоги заявника у вказаній сумі вже були розглянуті та визнані, включені до реєстру вимог кредиторів.
Суд погоджується з позицією ТОВ "Запорізький ДБК" з огляду на те, що дійсно ухвалою попереднього засідання від 10.09.2012 по даній справі (суддя Кричмаржевський В.А.) було визнано конкурсні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів", м. Запоріжжя у розмірі - 90.000 грн. з включенням до четвертої черги задоволення. Відповідно до Статуту ТОВ "Запорізький ДБК в редакції від 24.11.2014 ТОВ "Запорізький ДБК перейменовано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів" та є його правонаступником.
Таким чином, спір про той же предмет та між тими ж сторонами і з тих же підстав вже вирішений господарським судом, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.2 ст.80 ГПК України.
Також підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. сплачений заявником за подання заяви за платіжним дорученням № 644 від 23.03.2016, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5009/2241/12, про що необхідно винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. ст. 2, 23, 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 80 п.2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі з розгляду заяви ТОВ "Запорізький ДБК" (69035, м.Запоріжжя, вул.Суворова, 4, код ЄДРПОУ 30616508) з грошовими вимогами до боржника припинити.
Повернути ТОВ "Запорізький ДБК" (69035, м.Запоріжжя, вул.Суворова, 4, код ЄДРПОУ 30616508) з державного бюджету судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. сплачений за подання заяви за платіжним дорученням № 644 від 23.03.2016, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5009/2241/12, про що винести окрему ухвалу.
Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.
Суддя Р.Ніколаєнко
The court decision No. 57201072, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5009/2241/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: