Decision № 57198, 27.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.06 Справа № 1/317

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Шахта "Перевальська”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 12063 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Рубан І.В., дов. від 12.07.06 № 01/553;

від відповідача – Єрмоленко Є.Б., дов. від 13.01.06 № 1-15;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 12063 грн. 30 коп. боргу за виконані роботи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 26.07.06 № 01-379 позов визнав повністю у сумі 12063 грн. 30 коп. боргу за виконані роботи.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між Державним підприємством “Шахта "Перевальська” /відповідачем/ та Відкритим акціонерним товариством "Трест ‘’Луганськвуглеавтомативка’’/позивачем/ було укладено договір від 19.05.05 № 49/27ГП118-05-05, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв зобов''язання по виконанню послуг по налагоджуванню та настроюванню радіоізотопних приладів, що зазначено у п. 1.1 договору та які мали бути сплачені відповідачем відповідно п. 3.5 договору у порядку передплати.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по виконанню робіт було виконане належним чином, що підтверджено актом приймання виконаних робіт за жовтень та листопад 2005 року на суму 24126 грн. 60 коп., але з проведенням відповідачем попередньої оплати частково у розмірі 50 %.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим частково з огляду на наступне.

Так, ст. 530 ЦК України передбачено - якщо строк виконання зобов'язання не встановлено, кредитор вправі у будь-який час звернутися до боржника з відповідною вимогою, а боржник має у семиденний термін здійснити виконання.

Оскільки у зазначеній нормі цивільного законодавства не визначено чітко, у якій саме формі має бути заявлено вимогу до боржника, то вимогою про стягнення боргу за матеріалами справи є позовна заява про стягнення боргу у сумі 12063 грн. 30 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або закону.

Таким чином часткове невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті боргу за виконані роботи підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, тому позов задовольняється на суму боргу за виконані роботи 12063 грн. 30 коп..

Судові витрати покладаються на відповідача також повністю відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Шахта "Перевальська”, м. Перевальськ Луганської області, вул. Технічна, 1, код ЄДРПОУ 26497452 на користь Відкритого акціонерного товариства трест “Луганськвуглеавтоматика“, м. Луганськ, вул. Радянська, 40, код ЄДРПОУ 00181970 - 12063 грн. 30 коп. боргу, 120 грн. 63 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –01.08.06.

Суддя Н.М.Зюбанова