КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 квітня 2016 року 810/874/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «СІА ІНЖИНІРИНГ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання незаконним протоколу та припису та про скасування постанови,
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «СІА ІНЖИНІРИНГ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання незаконним протоколу та припису та про скасування постанови.
У зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 позовна заява залишена без руху.
У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Копію вказаної ухвали суду надіслано позивачу на адресу, яка зазначена у даному позові.
Проте, 04.04.2016 до суду повернулося поштове відправлення з довідкою поштового відділення від 29.03.2016 з поміткою про невручення адресату з причини "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи те, що до суду повернувся конверт направлений позивачу за адресою, яку зазначено у позовній заяві, суд, керуючись статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про повідомлення позивача своєчасно та належним чином про залишення позовної заяви без руху.
Проте, позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2016 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2016 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 15.04.2016 інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшла.
Беручи до уваги наведене та той факт, що термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Приватного підприємства «СІА ІНЖИНІРИНГ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання незаконним протоколу та припису та про скасування постанови, - повернути позивачу..
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 57197688, Kyiv District Administrative Court was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/874/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: