Справа № 2 -285/2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2008 року Якимівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Бойчевої Н.В. при секретарі - Колсдасвої Л.І.
розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом ОСОБА_1
до ПП "Рассвст"
грегя особа- Управління пенсійного Фонду України в Якимівськомч районі про зобов'язання внести запис до трудової книжки. , ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про зобов'язання внести запис до
трудової книжки мотивуючи тим, що вона працювала в ПП "Рассвет" на посаді
прибиральниці з 03.05.2006 року до 01 січня 2008 року. ПП "Рассвет" є сімейним бізнесом- на підприємстві працюють виключно члени родини засновника і керівника. Позивачка є родичкою засновника і керівника, тому вийшовши знов на роботу з 03.05.2006 року на
посад} бухгалтера вона не вимагала від керівника наказу про прийняття на роботу, і не
проконтролювала чи зроблений запис у трудовій книжці про прийняття на роботу. В січні
2008 року позивачка випадково дізналася що документально на роботу не прийнята, хоча
фактично більше двох років працювала на підприємстві і отримувала від директора заробітну
платню в розмірі не менше 350 гривень щомісячно. Добровільно власник підприємства
відмовляється зміниш запис.
Позивачка та представник позивачки в попередньому засіданні свої вимоги підтримали, та просить суд зобов'язати ПП "Рассвег" внести до трудової книжки запис про прийняття на роботу з 03 травня 2006 року.
Представник відповідача в попередньом} засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та проти задоволення позовної заяви не заперечує.
Представник третьої особи- Управління пенсійного Фонду України в Якимівському районі в попередньому засіданні проти задоволення позовної заяви не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, суд вважає, що заява обоснована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Позивачка працювала в ПП "Рассвет" з 03.05.2006 року до 01 січня 2008 року. Позивачка є родичкою засновника і керівника, тому вийшовши знов на роботу з 03.05.2006 року на посаду бухгалтера вона не вимагала від керівника наказу про прийняття на роботу, і не проконтролювала чи зроблений запис у трудовій книжці про прийняття на роботу. В січні 2008 року позивачка випадково дізналася що документально на роботу не прийнята, хоча фактично більше двох років працювала на підприємстві і отримувала від директора заробітну
платню в розмірі не менше 350 гривень щомісячно. Добровільно власник підприємства відмовляється внести відповідний запису трудову книжку позивачки.
Згідно ч. 4 ст. 24 КЗпП України трудовий договор вважається укладеним і тоді, коли наказ} чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи.
Керуючись ст. 208. 209 ЦГІК України, на підставі ст. 24 КЗпП України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зобов'язання ПП "Рассвет" внести запис до трудової книжки,- задовольнити.
Зобов'язати ПП "Рассвег" (код 205000383) внести до трудової книжки ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) запис про прийняття на роботу з 03 травня 2006 року.
Стягнути з ПП "Рассвет" на користь держави сум} держмита у розмірі 8 грн. 50 коп.
Стягнути з ПП "Рассвет" на користь держави суму у розмірі 7 грн. 50 коп. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду Якимівським районним судом Запорізької області цивільної справи № 2-285/08 (реквізити депозитного рахунку для оплати витрат оіримувач платежу- Держбюджет Якимівського району. Код БК- 22050000, рахунок-31214259700016, Код СДР1ІОУ- 34676885. МФО банку- 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області).
ї
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заявь. про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області прогяюм 10 днів з моменту проголошення рішення.
Суддя
The court decision No. 5719715, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-285|08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: