Дело №1-372/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 июня 2009 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Артаковой Л.А.,
при секретаре Вараксиной Н.С.,
с участием прокурора Здоровко С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, еврея, гражданина Украины, образование среднее, женатого, официально не работающего, инвалида П группы, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
28 ноября 2008 года в дневное время, точное время не установлено, ОСОБА_1, находясь в трансформаторной будке , расположенной в районе тролейбусной остановки «Южнопроектная» в Червонозаводском районе г.Харькова, с целью личного употребления психотропного вещества, из лекарственного препарата «Трайфед», с использованием йода и серы спичек, незаконно изготовил психотропного вещество первитин (метамфетамин), объемом 4,0 мл, которое поместил в медицинский шприц одноразового использования, емкостью 10мл.и незаконно хранил при себе.
В последующем ОСОБА_1 незаконно перевез данное психотропное вещество в маршрутном такси до остановки общественного транспорта «Автовокзал»,расположенной по пр.Гагарина в г.Харькове, где 01.12.2008г. около 15-00 ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и при проведении личного досмотра у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 10 мл с жидкостью светло-желтого цвета, объемом 4,0 мл, являющейся согласно заключению экспертизы №3790 от 11.12.2008г., кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка (кустарно изготовленного препарата) - 0,4425 грамма. Данное психотропное вещество ОСОБА_1 незаконно изготовил, хранил и перевозил для личного потребления, без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, так, как это изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В объеме подлежащих исследованию доказательств просил суд ограничиться его допросом и исследованием материалов о его личности.
В соответствии со ст. ч.3 ст. 299 УПК Украины суд не исследовал фактические обстоятельства дела, так как их никто не оспаривал, и против этого не возражают все участники процесса.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, , как незаконное изготовление, хранение и перевозка психотропных веществ без цели сбыта.
Судом исследовались данные о личности подсудимого. Установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины , официально не работает, является инвалидом П группы, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно акта судебно-наркологической экспертизы №2330 от 09.12.2008 года страдает синдромом зависимости к стимуляторам, нуждается в лечении наркомании, из-за инвалидности П группы, лечение противопоказано.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, приведенные данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание- признание им своей вины в содеянном, раскаяние в преступлении, наличие инвалидности, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, и считает, что ОСОБА_1 для исправления и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы , с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы в размере 138,10 гривен, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он, в течение испытательного срока 1 (один) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины без разрешения органа по исполнению наказаний, периодически являться в те же органы для регистрации.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в размере 138,10 грн., которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011, с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).
Вещественные доказательствы:
полимерный пакет черного цвета, с медицинским шприцем емкостью 10 мл, с жидкостью светло-желтого цвета, находящиеся в камере хранения УТО УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Л.А.Артакова
The court decision No. 5717921, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-372/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: