КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"15" квітня 2016 р. Справа №925/1831/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Ропій Л.М.
Рябухи В.І.
розглянувши заяву Фонду державного майна України про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016, прийнятої за наслідками розгляду
апеляційних скарг Відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» та Прокуратури Черкаської області
у справі № 925/1831/14 (суддя Скиба Г. М.)
за позовом Прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1. Виконавчого комітету Шполянської міської ради
2. Шполянського заводу запасних частин філія ВАТ «Метровагонмаш»
3. Відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш»
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин»
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш»
треті особи 1. Комунальне підприємства Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації - Шполянського виробничого відділку
2. Шполянська міська рада
3. Обслуговуючий кооператив «Машинобудівник»
4. Федеральне агентство з управління державним майном, Російська Федерація
про заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, визнання нечинними рішень виконавчого комітету Шполянської міської ради, скасування реєстраційного посвідчення, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння комплексу нежитлових споруд
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 у справі № 925/1831/14 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 у справі № 925/1831/14 задоволено частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 у справі № 925/1831/14 змінено, позовні вимоги задоволено частково. Серед іншого, скасовано свідоцтва про право власності від 22.02.2004 серія САА № 468335, від 16.08.2004 серії САА № 658038, від 19.10.2009 серія САС № 422755.
01.04.2016 до загального відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач, з посиланням на те, що для вчинення всіх необхідних дій для скасування реєстрації права власності за відповідачем 3 позивач звернувся до відповідних органів державної реєстрації з заявою про скасування зазначених вище свідоцтв, проте в ході вчинення реєстраційних дій стало відомо, що в серії свідоцтва про право власності САС № 422755 від 19.10.2009 міститься описка, зокрема замість цифри «1» в номері значиться цифра «4», з огляду на що позивач просить виправити допущені у вказаній постанові описки та замість «свідоцтво про право власності від 19.10.2009 серії САА № 422755» вказати «свідоцтво про право власності від 19.10.2009 серії САА № 122755».
За правилами ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись Господарським процесуальним кодексом України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Фонду державного майна України про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 у справі № 925/1831/14 задовольнити.
2. Виправити допущену в тексті постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 у справі № 925/1831/14 описку.
3. Замінити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 22.02.2016 у справі № 925/1831/14 номер свідоцтва про право власності від 19.10.2009 серії САА з: «№ 422755» на «№ 122755».
4. Ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови від 22.02.2016 у справі № 925/1831/14.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Л.М. Ропій
В.І. Рябуха
The court decision No. 57170752, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 925/1831/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: