Court ruling № 57168701, 11.04.2016, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
11.04.2016
Case No.
822/497/16
Document №
57168701
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 822/497/16

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі:представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому, враховуючи заяву про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 25.01.2016 р. про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області по особовому складу від 10 лютого 2016 р. №10 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 11 лютого 2016 р.;

- стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.02.2016 р. по день винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що проведення атестування поліцейських передбачене статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію", а порядок проведення атестування поліцейських визначений наказом Міністра внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890, пунктом 1 якого затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкції №1465).

Вказує, що у пункті 1 розділу І Інструкції №1465 передбачено, що ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

На умовах і в порядку, визначеному Інструкцією №1465, діяли атестаційна комісія та апеляційна атестаційна комісія Західного регіону, що приймали висновки відносно позивача. При цьому як пунктом 27 розділу IV, так і пунктом 14 розділу VI Інструкції №1465 передбачено беззаперечний обов'язок начальника органу поліції виконати прийняте комісіями рішення, тобто видати відповідний наказ на звільнення поліцейського.

Зважаючи на це, подальший розгляд цієї справи є неможливим до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/27744/15, так як атестування поліцейських та, зокрема, і позивача, а також його звільнення проводилось саме на підставах і в порядку, визначеному Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, питання законності якої встановлюється іншим судом.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області просить задоволити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача стосовно задоволення такого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, зважаючи на наступне.

Так, предметом позову, з яким звернувся ОСОБА_3 до суду є, зокрема, встановлення правомірності прийняття оскаржуваного рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення його зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

В обґрунтування цих вимог позивач посилається в тому числі і на Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, затверджену наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, правомірність якої повинен встановити Окружний адміністративний суд міста Києва в адміністративній справі №826/27744/15.

Вказаною інструкцією керувався й т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - призначаючи атестацію позивача та приймаючи наказ про його звільнення. Власне, й саме атестування позивача здійснювалось згідно такої Інструкції.

Тому суд вважає, що вирішення по суті справи 822/497/16 є неможливим до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

За змістом п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги у справах №822/497/16 та №826/27744/15 є взаємопов'язаними, вирішення останньої справи і обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні, матимуть преюдиціальне значення та можуть вплинути на результат розгляду цієї справи, тому провадження у справі №822/497/16 слід зупинити.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/497/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 57168701 ?

Документ № 57168701 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57168701 ?

Дата ухвалення - 11.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57168701 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57168701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57168701, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 57168701, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 57168701 refers to case No. 822/497/16

This decision relates to case No. 822/497/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57168686
Next document : 57168702