Court ruling № 57147295, 14.04.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7222/15-ц

Номер провадження 2-п/404/24/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В. при секретарі- Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 17 березня 2016 року по справі №404/7222/15-ц ( номер провадження 2/404/469/16 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2016 року, ухваленому у справі позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто,солідарно, із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль заборгованість за Кредитним договором № 014-09.5-76429 від 01 серпня 2007 року в сумі- 6 114,65 доларів США , що за курсом НБУ еквівалентно 131 010,66 грн. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль по 491,29 грн., з кожного, внесеного судового збору (а.с. 105-106). 01.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказав, що він та ОСОБА_6 судом не повідомлялись про час і місце судового розгляду, не брав участі в розгляді справи. Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, судом не дотримано умов проведення заочного розгляду справи, не в повному обсязі зясовано обставини справи, допущено неправильне застосування вимог процесуального законодавства, що спричинило порушення основних принципів Цивільного судочинства, змагальності, доведення своєї правоти сторонами, диспозитивності.Про винесене заочне рішення дізнався 22.03.2016 року, коли отримав його копію поштою. В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності , заяву підтртимав. Представник позивача повідомлений належним чином про час і місце розгляду заяви . У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що докази, на які відповідач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 травня 2016 року 12 годин 00 хвилин у приміщенні суду ( каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська