Справа № 404/1799/16-ц
Номер провадження 2/404/1618/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про захист особистих немайнових прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про захист особистих немайнових прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.
Однак, дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.
Проте, матеріали позовної заяви не містять жодних даних про підстави звільнення від сплати судового збору позивача станом на час звернення до суду. А тому, підстави звільнення його від сплати судового збору відсутні.
Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про захист особистих немайнових прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.
Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують звільнення його від сплати судового збору або надання до суду квитанції про сплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області
Ідентифікаційний код: 38 03 74 09
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО): 823016
р/р 31215206700003
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
«Призначення платежу», необхідно вказувати
«Судовий збір за позовом»
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м. Кіровограда ЄДРПОУ 02896897».
В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько
The court decision No. 57147283, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 404/1799/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: