Справа № 174/226/16-ц
п/с 2/174/200/2016
У Х В А Л А
13квітня 2016 р. м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном,-
В С Т А Н О В И Л А:
12.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном.
Згідно п. 10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Тобто, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.
Позивач сплатив судовий збір в сумі 577,92 грн., тобто не повністю, оскільки нею заявлено дві самостійні вимоги, а саме, про визнання за нею права власності на всю квартиру та про стягнення з неї дійсної вартості належної відповідачу 1/2 частки спірної квартири. Згідно наданої суду копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, 1/2 частина квартири станом на 30.06.2015 року коштувала 57792,00 грн., тобто повна вартість спірного майна становила 115584 грн. Виходячи з цього, враховуючи положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України та п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, позивач має доплатити судовий збір в розмірі 1155, 84 грн. (115584 грн. х 0,01).
Реквізити рахунку для оплати судового збору: код ЕДРПОУ суду 26371389 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області; 51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а; код КД 22030001; р/р 31213206700012; МФО 805012; ОКПО (код отримувача) 37996805; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до міського суду.
Виходячи з цього, враховуючи положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в звязку з допущеним недоліком та для його усунення позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена (п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А.Ілюшик
The court decision No. 57144621, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 174/226/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: