Court ruling № 57144486, 13.04.2016, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2646/15-ц

Провадження № 2/210/223/16

У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року у справі відкрито провадження, а справу призначено до розгляду.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_2 подано зустрічний позов до первісного позивача, - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, який мотивований тим, що дані позови виникають з одних правовідносин.

Представник позивача, - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи призначеної на 13 квітня 2016 року, без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_2 просила обєднати зустрічну позовну заяву із первісною.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача у справі слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом, задоволення вимог за зустрічним позовом може повністю виключити задоволення вимог за первісним позовом, тому їх слід розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович