29.12.15
Справа № 482/1984/15-п
П О С Т А Н О В А
29 грудня 2015 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ст.. інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_1 про виправлення допущеної помилки в постанові від 16.11.2015 року по справі №482/1984/15-п у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення його у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
28.12.2015 року на розгляд суду надійшла заява від ст. інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_1 про виправлення допущеної помилки у постанові від 16.11.2015 року по справі №482/1984/13-п у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення його у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.
В цій своїй заяві, ст.. інспектор КВІ зазначає, що на виконання до КВІ надійшла постанова Новоодеського районного суду від 16.11.2015 року у відношенні ОСОБА_2, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин та стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Далі, інспектор КВІ в своїй заяві зазначає, що згідно цієї постанови прізвище правопорушника зазначено як «Гирняк», тоді, як згідно наданого ним паспортного документу, прізвище правопорушника зазначено як «Гірняк» і народився він ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ІНФОРМАЦІЯ_2, як викладено в постанові.
Посилаючись на ці фактичні обставини, а саме на різність написання прізвища правопорушника і дати його народження в постанові та паспортному документі, інспектор КВІ просить суд вирішити питання про винесення постанови про внесення виправлень до неї, а саме, внесення виправлень щодо правильності написання прізвища правопорушника ОСОБА_2 та вірної дати його народження.
Вивчивши заяву ст. інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, дослідивши матеріали справи №482/1984/15-п у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення його у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та додану до заяви копію паспорта правопорушника, оцінивши дослідженні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви.
Так, з досліджених обставин справи вбачається, що постановою Новоодеського районного суду від 16.11.2015 року по справі №482/1984/15-п ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та йому було призначено покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин та стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Дана постанова набрала чинності і була направлена на виконання до Новоодеської КВІ.
Згідно цієї постанови, прізвище правопорушника у вступній, описовій та мотивувальній частині постанови записано як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як в паспортному документі правопорушника, його правильним прізвищем являється ОСОБА_3, і народився він ІНФОРМАЦІЯ_4.
Описка, що була допущена при написанні прізвища і дати народження правопорушника, виникла внаслідок компютерного набору тексту при оформленні документу і не була своєчасно виявлена при проголошені постанови.
Дослідженні в судовому засіданні обставини свідчать про те, що правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні якого була винесена постанова від 16.11.2015 року по справі №482/1984/15-п і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється однією і тією ж фізичною особою.
Відповідно до ст.304 КУпАП, всі питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, органом який виніс дану постанову.
Враховуючи викладене і те, що виявлена орфографічна помилка у написані прізвища і дати народження правопорушника є очевидною, а її виправлення не змінює суті прийнятого судом рішення по даній справі, керуючись ст.304 КУпАП, слід виправити допущену судом помилку, а саме прізвища правопорушника з неправильного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на правильне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись ст.ст. 300,304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену судом помилку у написанні прізвища правопорушника у постанові суду від 16.11.2015 року по справі №482/1984/15-п і в подальшому читати і вважати правильним прізвище правопорушника як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому за ст.173 КУпАП, було призначено покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин та стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
The court decision No. 57134647, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 482/1984/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: