ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" березня 2016 р. справа № 926/1687-б/14
За заявою 1) управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях,
2) державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області
до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, м. Чернівці
про порушення справи про банкрутство
Суддя Т.І. Ковальчук
За участю представників: не викликалися
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях та державної податкової інспекції у місті Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 24.02.2015 р.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Чернівецький комбінат хлібопродуктів оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 17.12.2014 р., № оголошення 12546.
Ухвалою попереднього засідання від 25.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10534942,06 грн., призначено перші збори кредиторів на 09 березня 2016 року, розгляд справи в підсумковому засіданні на 10-00 год. 14 квітня 2016 р. за участю представників кредиторів, боржника, розпорядника майна ОСОБА_1
04.03.2016 р. від розпорядника майна ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення призначеного на 14.04.2016 р. судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої розпорядник просить покласти на господарський суд Закарпатської області.
Подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 5 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, відповідно до якої учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
За таких обставин призначене на 10-00 год. 14.04.2016 р. судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначене на 10-00 год. 14 квітня 2016 року підсумкове судове засідання у справі № 926/1687-б/14 провести з використанням системи відеоконференцзвязку.
2. Доручити господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Закарпатської області судового засідання у справі № 926/1687-б/14, яке ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 р. призначене на 10-00 год. 14.04.2016 р.
3. Копію ухвали направити господарському суду Закарпатської області, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1, державному органу з питань банкрутства
Суддя Т.І.Ковальчук
The court decision No. 57129258, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 926/1687-б/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: