ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
12.04.2016р. Справа № 904/9810/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 16 від 20.12.2015р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.04.2016р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі №904/9810/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД, с. Хутори, Черкаська область
до товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРООЛІЯ, м.Дніпропетровськ
про стягнення 229 072, 00 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу №230812 від 23.08.2012р.
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРООЛІЯ про стягнення 229 072, 00 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу №230812 від 23.08.2012р. та 3 594, 85 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі №904/9810/15 (суддя Воронько В.Д.) у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі №904/9810/15 та прийняти нове, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРООЛІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД 229 072, 00 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу №230812 від 23.08.2012р.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРООЛІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. по справі №904/9810/15 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД про забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.
Частиною 6 ст. 11 Закону України Про судоустрій та статус суддів встановлено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 12.04.2016р. представник позивача заявив усне клопотання про забезпечення участі представника товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Черкаської області.
Розглянувши клопотання, враховуючи, що представник позивача знаходиться в Черкаській області, для забезпечення участі представника позивача у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання у справі №904/9810/15, призначене на 12.05.2016р. о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.
2. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.
3. Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 12.05.2016р. о 14:00 год. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
4. Представнику товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД зявитись до господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.05.2016р. о 14:00 год.
5. Відповідній службовій особі господарського суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу представника товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
6. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
7. Копію ухвали направити на адресу господарського суду Черкаської області (бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005) та на його електронну адресу (inbox@сk.arbitr.gov.ua).
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя Е.В. Орєшкіна
The court decision No. 57129063, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9810/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: