ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
12.04.2016 р.справа № 908/451/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід18.04.2014 р. (повний текс підписано (22.04.2014р.)у справі№ 908/451/14 (суддя Кагітіна Л.П.)за позовомПрокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Аграрного фонду, м. Київдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», с. Червона Криниця, Оріхівський район, Запорізька область Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», м. Київпростягнення суми неповернутого авансового платежу
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 р. у задоволенні позовних вимог Прокурора Шевченківського району м. Києва (м. Київ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Аграрного фонду (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське (Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця) за заявленими правовими підставами відмовлено повністю.
Заступник прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №05/2-1939-13 від 05.05.2014 на вказане рішення.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя у складі колегії суддів (головуючого - Колядко Т. М. , судді Татенко В.М., Скакун О.А.) було прийнято до провадження та розгляд справи № 908/451/14 призначено на 09.03.2016р. об 10:30.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 30.03.2016 р. о 10:30.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Колядко Т.М. на лікарняному з 23.03.2016р. судове засідання по справі № 908/451/14 30.03.2016 р. не відбулось.
Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №908/451/14, яким змінено склад колегії суддів для розгляду цієї справи на: головуючий Чернота Л.Ф., судді Бойченко К.І., Попков Д.О.
Керуючись, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №908/451/14 до провадження коллегії суддів у складі: головуючого судді Чернота Л.Ф., суддів Бойченко К.І., Попков Д.О.
2. Призначити судове засідання у справі №908/451/14 на: 06.06.2016р. о 09:45, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).
4.Зобов'язати сторін надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.
5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий суддя: Л.Ф.Чернота
Судді: К.І.Бойченко
ОСОБА_3
Надрук. 8 прим.
1. Скаржнику
1. Позивачу;
1. Відповідачу;
1.Третій особі
2.Прокурору
1. у справу;
1. ДАГС
The court decision No. 57128992, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/451/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: