Справа № 686/3647/14-ц
УХВАЛА
4 червня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
з участю представника
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
та представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В подальшому відповідачі звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ Дельта Банк та АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсними та скасування договорів кредиту та іпотеки.
При подачі зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ставиться вимога про забезпечення доказів шляхом витребування: з АКІБ «УкрСиббанк» копію індивідуальної та генеральної ліцензії з додатками на здійснення валютних операцій, копію повідомлень про заміну кредитора та акту прийому-передачі документів з АКІБ «УкрСиббанк», належно завірену копію довіреності АКІБ «УкрСиббанк», посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 3 січня 2007 року, реєстраційний №21.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ПАТ Дельта Банк та АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсними та скасування договорів кредиту та іпотеки необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.
Відповідно до вимог п.п. 13 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп., однак позивачем судовий збір, за подання даної заяви, не сплачений.
За таких обставин в частині вимоги про забезпечення доказів подальший рух справи неможливий.
Керуючись ст.ст. 119-121, 123 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір суд
ухвалив:
Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк та акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсними та скасування договорів кредиту та іпотеки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про забезпечення доказів залишити без руху і надати позивачам строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 1 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 57114821, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 686/3647/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: