12.04.2016 Справа № 696/1015/14-ц
6/696/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Чебану М.М.
секретар - Зачепа Л.О.
за участі представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Казенного підприємства Кіровгеологія (м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, 01103) про відстрочку виконання судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом Кам'янського районного суду Черкаської області №2-н/696/21/14 від 04.07.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з КП Кіровгеологія (м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, 01103) заборгованості по виплаті зарплати в сумі 7063 грн. 70 коп.
Заявник, боржник по справі, звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду посилаючись на те, що 08.02.2016 р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження щодо стягнення з КП «Кіровгеологія» суми боргу в розмірі 7063,70 грн. на користь ОСОБА_2
Станом на 10.02.2016р. дане виконавче провадження відкрите та знаходиться на виконанні у державного виконавця . Зазначає, що КП «Кіровгеологія» на день звернення із заявою до суду позбавлено можливості виконувати вищезазначений судовий наказ у зв'язку з перебуванням у вкрай скрутному фінансовому становищі. Дана обставина унеможливлює виконання судового наказу. Підприємство не має власних коштів для погашення заборгованості по заробітній платі тому звернулося до суду про відстрочення виконання судового наказу.
В судовому засідання представник боржника КП «Кіровгеологія» ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, просила її задовольнити
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно дост. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Судом встановлено, що судовим наказом Кам'янського районного суду Черкаської області №2-н/696/21/14 від 04.07.2014 року з Казенного підприємства «Кіровгеологія» на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 7063, 70 грн.
2
Судовий наказ набрав законної сили і на його виконання Кам'янським районним судом Черкаської області видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві з 13.07.2015 року. З моменту винесення рішення пройшов 1 рік 9 місяців, але боржником добровільно не здійснено жодної сплати на виконання рішення суду.
Крім того, в заяві заявником не зазначено виняткових обставин для розстрочення рішення суду, вказані обставини існували і на момент винесення судом рішення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.
Керуючисьст. 373 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заявиКазенного підприємства «Кіровгеологія» про відстрочку виконання судового наказу Кам'янського районного суду Черкаської області №2-н/696/21/14 від 04.07.2014 року за заявою ОСОБА_2 до КП «Кіровгеологія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 7063,70 грн.- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
The court decision No. 57107913, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 696/1015/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: