Court ruling № 57098199, 11.04.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

Approval Date
11.04.2016
Case No.
914/218/16
Document №
57098199
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.04.16 Справа № 914/218/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Кузя В.Л. та Хабіб М.І., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Львівської області, № 05/2-281вих-16 від 18.03.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1472/16 від 24.03.2016 р.),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14 березня 2016 року

про затвердження мирової угоди

у справі № 914/218/16 (суддя Коссак С.М.),

порушеній за позовом Прокурора Радехівського району Львівської області в інтересах держави в особі:

Позивача: Кривецької сільської ради, с. Криве Радехівського району Львівської області,

До відповідача: Державного підприємства «Радехівське ЛМГ», м. Радехів Львівської області,

Про стягнення шкоди в сумі 101140,00 грн. завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та стягнення судових витрат.

За участю представників сторін:

від апелянта/прокуратури: прокурор Макогон Ю.І. (посвідчення № 020325 від 06.09.2013 р.);

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Права та обов’язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів – не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2016 року, справу № 914/218/16 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Кузь В.Л., Хабіб М.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області, № 05/2-281вих-16 від 18.03.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1472/16 від 24.03.2016 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 11.04.2016 року, про що сторони та прокурор були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази – оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах оскарження).

В судове засідання, яке відбулось 11.04.2016 р. представник апелянта/прокуратури прибув, надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, доводи наведені у апеляційній скарзі підтримав.

Представник позивача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, на виконання вимог ухвали суду представником подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 08.04.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/2752/16 від 08.04.2016 р.) в якому просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 р. у справі № 914/218/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області без задоволення, крім того, представником подано клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 08.04.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/2751/16 від 08.04.2016 р.) та клопотання про продовження строку розгляду спору б/н від 08.04.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1789/16 від 08.04.2016 р.), в яких просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, яке відбуватиметься в Галицькому районному суді м. Львова 11.04.2016 р. о 11:00 год. та продовжити строк розгляду спору.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 р. о 10 год. 10 хв.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Хабіб М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57098199 ?

Документ № 57098199 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57098199 ?

Дата ухвалення - 11.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57098199 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57098199 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57098199, Lviv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 57098199, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 57098199 refers to case No. 914/218/16

This decision relates to case No. 914/218/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57098195
Next document : 57098263