ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги
12.04.2016 р. справа № 905/542/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів при секретарі судового засіданняПопков Д.О. Зубченко І.В., Татенко В.М. Акімовій К.К. за участю представників сторін: Прокурор від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хряк О.О. (службове посвідчення №028256 від 15.08.2014р.); не з ' явився не з' явився Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід04.08.2015р. (повний текст підписано 06.08.2015р.)у справі№905/542/15 (суддя Величко Н.В.)за позовомПрокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької областіпростягнення 170 208, 71грн.
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. у справі №905/542/15.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.2016р. у складі колегії суддів: Попков Д.О.(головуючий), Зубченко І.В., Радіонова О.О. апеляційна скарга відповідача у справі №905/542/15 була прийнята до провадження та було призначено засідання суду на 12.04.2016р.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням судді Радіонової О.О. у відпусці її у складі судової колегії було замінено на суддю Татенко В.М.
Прокурор в судове засідання 12.04.2016р. з'явився, проти апеляційної скарги заперечував.
Представник Позивача у судове засідання 12.04.2016р. не з'явився , про причини неявки в суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
Представник Відповідача у судове засідання 12.04.2016р не з'явились, надав через канцелярію клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення свого представника для участі у розгляді справі, що обумовлено хворобою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Таким чином, враховуючи неявку представника Позивача та Відповідача і невиконання ухвали суду , колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладання розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 86, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.04.2016р. об 12.15 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.
2. Зобов'язати Прокурора та Позивача до 30.04.2016р. надати до суду: обґрунтований розрахунок заявлених позовних вимог з урахуванням діючого у відповідний період розміру щомісячного орендного платежу; акт звірки відносно заявленої суми заборгованості з доказами направлення його Відповідачу.
3. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
4. Явку представників сторін визнати необов'язковою.
Головуючий суддя: Д.О. Попков
Судді: В.М. Татенко
І.В. Зубченко
Надруковано 4 прим.: 1.Позивачу; 2.Відповідачу; 3.У справу; 4. ДАГС
.
The court decision No. 57098094, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/542/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: