ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 квітня 2016 р. Справа № 909/259/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,
секретар судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк",
вул.Сахарова, 78, м. Львів, 79026
до відповідача: Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"
вул. К.Данила, 16 Б/10, м. Івано-Франківськ, 76010
про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №38/2008 від 07.10.0008 р. в сумі 1 580 235,05 грн., з них: 48295,41 доларів США - неповернута сума кредиту; 5024,84 доларів США - заборгованість по прострочених відсотках; 2400,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії за адміністрування кредиту; 4443,18 доларів США - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 462, 29 пеня по прострочених відсотках; 220,80грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.
за участю:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №8028 від 30.07.15 )
Від відповідача представник не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №38/2008 від 07.10.0008 р. в сумі 1 580 235,05 грн., з них: 48295,41 доларів США - неповернута сума кредиту; 5024,84 доларів США - заборгованість по прострочених відсотках; 2400,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії за адміністрування кредиту; 4443,18 доларів США - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 462, 29 пеня по прострочених відсотках; 220,80грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.
Ухвалою суду від 23.03.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.16. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 23.03.16 не виконав, однак надіслав суду клопотання від 11.04.16 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.
Представник позивача надав суду свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.
Однак, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, та з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.
Керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання відбудеться 04.05.16 о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.
Зобов'язати :
Позивача - надати суду в наступне судове засідання розрахунок позовних вимог в еквіваленті курсу національної валюти.
Відповідача - забезпечити прибуття в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.03.16.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.
В разі невиконання сторонами вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.
Суддя Калашник В. О.
The court decision No. 57097775, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 909/259/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: