ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 квітня 2016 р. Справа № 909/1253/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровська І. М., секретар судового засідання Манів-Головецька О.С.,
за участю:
представника заявника (позивача) - ОСОБА_1П;
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" про зміну способу виконання рішення у справі №909/1253/14 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна", вул. Луначарського, 4 (літера А), м. Київ, 02002, іден. код 32305906
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", вул. Вокзальна, буд. 8, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, ідентифікаційний код 13656082.
про стягнення - 39 132 тон бензину А-92 (передачу бензину провести в Івано-Франківській області, Надвірнянського району, м. Надвірна, вул. Вокзальна, буд. 8), 16 244,80 грн. - судового збору,
встановив, що 30.03.2016 товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про зміну способу виконання рішення від 26.01.2015р. по справі №909/1253/14 в частині стягнення бензину, а саме стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" вартість 39,132 тон бензину А-92 у розмірі 812177,25 грн. та видати наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" вартість 39,132 тон бензину А-92 у розмірі 812177,25 грн.
В обґрунтування вказаної заяви товариство послалось на те, що відділом державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки по місцю знаходження боржника бензину А-92 не виявлено.
04.04.2016 10.11.2014 р. судом винесено ухвалу про призначення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" про зміну способу виконання рішення в судовому засіданні на 11.04.2016р.
В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" вимоги, викладені в заяві підтримав та просить суд їх задоволити.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" про зміну способу виконання рішення слід відкласти.
При цьому суд врахував, що статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є необхідність витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 65, п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
відкласти розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" про зміну способу виконання рішення на 19.04.16 о 11:20
Заявнику (позивачу) - подати суду докази в обґрунтування заявленої суми.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.
Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Суддя Скапровська І. М.
The court decision No. 57097772, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 909/1253/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: