ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
06.04.2016 Справа № 905/7376/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою за заявою Торецького виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, Донецька обл., м. Дружківка про поновлення строку пред’явлення виконання у справі №905/7376/13
за позовом: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, Донецька обл., м. Дружківка
до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», Донецька область, м. Дружківка
про: стягнення заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 26330,26 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився.
від відповідача: не з`явився.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2013р. у справі №905/7376/13 позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, Донецька обл., м. Дружківка задоволені у сумі 26330,26 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. у справі №905/7376/13 позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, Донецька обл., м. Дружківка залишені без змін.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2016р. заяву Торецького виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, Донецька обл., м. Дружківка про поновлення строку пред’явлення виконання у справі №905/7376/13 задоволено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. ухвалу господарського суду від 16.09.2015р. скасовано.
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. у справи №905/7376/13 був виданий наказ про примусове виконання рішення.
Постановою Вищого господарського суду України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2015р. у справі №905/7376/13 скасовано, справу передано на новий розгляд.
Представник позивача (заявника) в судове засідання не з’явився. Документів витребуваних ухвалою від 25.03.2016р. не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Документів витребуваних ухвалою від 25.03.2016р. не надав.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 27.04.2016 року об 11:30 год.(каб.326).
Позивачу (заявнику) надати суду письмові пояснення по суті заяви №1242-03 від 09.09.2015р., докази поважної причини пропуску строку пред’явлення виконання у справі., оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).
Відповідачу надати суду письмові пояснення по суті заяви №1242-03 від 09.09.2015р., оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).
Витребувані документи подати за супровідним листом до 27.04.2016р. через канцелярію господарського суду.
Суддя І.А. Бойко
The court decision No. 57096478, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 905/7376/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: