УХВАЛА
Іменем України
12.04.16 року Справа №133/3413/15-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.
із секретарем Сологуб Л.А.
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_3 втретє заявив відвід головуючому по справі судді Слободяному О.Є., посилаючись на те, що головуючий по справі двічі безпідставно відхилив вмотивований відвід, а тому у відповідача виникають сумніви в неупередженості судді. Вважає, що суддя зацікавлений у розгляді справи, має прямий чи побічний інтерес у розгляді справи.
В судовому засіданні відповідач заявлений відвід підтримав і пояснив, що відповідно до законодавства він має право заявити відвід судді, який може бути зацікавлений у затягуванні розгляду справи.
Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання про відвід, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 заявляє відводи з метою затягування розгляду справи.
Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
У заяві про відвід та усних поясненнях відповідач посилається на те, що він має здогадки щодо зацікавленості судді у розгляді справи, однак це лише його припущення.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 заявляє відводи з метою затягування розгляду справи.
Підстави для відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України, у даному випадку відсутні, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді Слободяному О.Є.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Згідно оригіналу:
Суддя
Секретар
Дата документу 12.04.16 року.
The court decision No. 57089539, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 133/3413/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: