Суддя Лігус С. М..
Справа № 2029/1-945/11
Провадження № 1/644/2/16
11.04.2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 апреля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Лигус С.Н.
при секретаре - Дяченко А.В.
с участием прокурора - Колмыкова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, женатого, имеющего малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
12 сентября 2011 года около 03 часов ОСОБА_1, находясь в г. Днепропетровске, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин, которое незаконно перевез в г. Харьков, где незаконно хранил его при себе с целью сбыта. В энот же день 12 сентября 2011 года, около 18.15 часов, ОСОБА_1 находясь возле дома № 4 по ул. Биологической, в г. Харькове, из корысти, в ходе проведения оперативной закупки, незаконно сбыл гр. ОСОБА_2 за 100 грн. полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1871 от 04.10.2011, содержит психотропное вещество метамфетамин, массой действующего вещества в пересчете на всю массу 0,0201 грамм, которое впоследствии было выдано ОСОБА_2 сотрудникам милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и дал показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше, но не согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст.307 УК Украины, по признаку повторности при сбыте психотропного вещества. И показал, что сам употреблял психотропные вещества и носил их при себе, а гр. ОСОБА_2 продал их так как он был его знакомым и нуждался в данных веществах.
Исследовав материалы дела, показания подсудимого, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_1 от 18.08.2011 года.(л.д. 5);
- данными протокола пометки денежных средств и актом осмотра покупателя ОСОБА_2 от 12.09.2011 года, в ходе которых ему были деньги в сумме 100 грн., для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_1С.(л.д. 6-8);
- данными протокола оперативной закупки от 12.09.2011, в ходе которого ОСОБА_2 выдал пакет с порошкообразным веществом.(л.д. 9);
- данными протокола личного досмотра ОСОБА_1 от 12.09.2011, в соде которого у него была изъята денежная купюра достоинством 100 грн., серия и номер которой совпал с номером купюры используемой при проведении оперативной закупки, а также пакет с порошкообразным веществом.(л.д. 15);
- вещественными доказательствами - порошкообразным веществом, являющимся психотропным веществом - метамфетамин, денежными средства в сумме 100 грн., ватными тампонами со смывами с ладоней рук ОСОБА_1, образцами спецсредств, ватного тампона. (л.д. 25-26);
- заключением судебно-химической экспертизы № 1871 от 04.10.2011, согласно которой, выданное ОСОБА_2 вещество содержит психотропное вещество метамфетамин, массой действующего вещества в пересчете на всю массу 0,0201 грамм. (л.д. 31-33);
- заключением судебно-химической экспертизы № 1872 от 04.10.2011, согласно которой, изъятое у ОСОБА_1 вещество содержит психотропное вещество метамфетамин, массой действующего вещества в пересчете на всю массу 1559 грамм. (л.д. 37-39);
-заключением судебно-химической экспертизы № 204 от 23.09.2011, согласно которой, на поверхности денежной купюры достоинством 100 грн., ватных тампонах со смывами с ладоней рук ОСОБА_1, имеются наслоения специального химического вещества люминесцирующего желто-зеленым цветом. Специальное химическое вещество, обнаруженное на поверхности денежной купюры достоинством 100 грн., специальное химическое вещество, обнаруженное на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1, имеют общую родовую принадлежность со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца пометки денежных средств на поверхности фрагмента листа белого цвета. (л.д. 43-46);
- данными протокола опознания по фотоснимкам, в ходе которого ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1, как лицо, сбывшее ему 12.09.2011 в ходе оперативной закупки психотропное вещество.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 по сбыту психотропного вещества гр. ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины по признаку повторности.
Однако, суд не усматривает в действиях ОСОБА_1 признака повторности при хранения психотропных веществ, поскольку из обстоятельств дела и показаний ОСОБА_1 усматривается, что ОСОБА_1 задержали с оставшимися у него после сбыта гр. ОСОБА_2 психотропными веществами через незначительный промежуток времени. Как пояснил ОСОБА_1 оставшиеся у него психотропное вещество он хотел употребить сам, умысла на сбыт этого вещества у него не было.
Поскольку, в суде установлена виновность ОСОБА_1 в незаконном приобретении, перевозке, хранению психотропных веществ с целью сбыта, также сбыт психотропных веществ, то суд квалифицирует его действия по ч.1 тс.307 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, малолетнюю дочь в возрасте 4 года, работает неофициально. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает признание вины и способствование в раскрытии преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, данными о личности подсудимого, изложенными выше, учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что к ОСОБА_1 необходимо применить наказание в виде лишения свободы с применением условий и требований ст.ст.75,76 УК Украины.
Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-химической и судебно-дактилоскопической экспертиз, суд возлагает на подсудимого.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года , суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении двух годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 3,4 ст.76 УК Украины: сообщать уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_1 с момента исполнения приговора.
Вещественные доказательства по делу: полимерные пакеты № 1871 и № 1872 с психотропными веществами, ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения УРО при ГУ УМВДУ в Харьковской области - уничтожить; денежные средства, хранящиеся в УФОБУ ГУМВДУ в Харьковской области обратить в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 1046 грн. и 487,62 грн. в пользу: укр. яз:« НДЕКЦ при УМВС України на код по ОКПО 25574728, р/р31253272210487, МФО 851011 Банк ГУДГУ в Харківської області (за експертизу)».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Председательствующий: С.Н. Лигус
The court decision No. 57087631, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2029/1-945/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: