Court ruling № 57080109, 07.04.2016, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 07.04.2016

Справа № 320/1274/16-к

Провадження № 1-кп/320/266/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів: Пономаренко Л.Е., Дараган Л.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: прокурора Гончар Д.С.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, та його захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження № 12016080000000021, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяця, а саме до 15 квітня 2016 року включно.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, процесуальним прокурором, ОСОБА_4, заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ще на 2 місяці, оскільки строк тримання його під вартою спливає 15 квітня 2016 року і до цього часу розгляд справи з обєктивних причин не може бути завершений.

Своє клопотання про продовження застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності за скоєне, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку потерпілої, яка не вважає доцільним тримання обвинуваченого під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які не вбачають підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважають достатнім обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

З огляду на те, що судове слідство з обєктивних причин не може бути закінчено до спливу терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, а також враховуючи тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, та те, що на даний час судом не допитані свідки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор дійсно продовжують існувати, а тому є доцільним продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 06 червня 2016 року включно.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області та учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Горбачова

судді: Л.Е. Пономаренко

ОСОБА_5