Дело № 1- 68
2009 г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 08 апреля 2009 года. Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Писко Л.В.
с участием прокурора Лысяк Д.А.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1bsp; ния , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописан пгт. Широкое , ул.
Карнаушенко , 27/1 , Широковского района Днепропетровс-
кой области , проживал ІНФОРМАЦІЯ_3,
не работал , ІНФОРМАЦІЯ_4 , состоит в гра-
жданском браке , украинец , гр-н Украины , судим 15.01.2009
г. Широковским райсудом Днепропетровской области по ст.
309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испы-
танием сроком на 2 года , в совершении преступления , пре-
дусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины , суд - ,
У С Т А Н О В И Л :
09 декабря 2008 года примерно в 18.20 часов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не имея законного права на обращение с наркотическим веществом, с целью его приобретения пришел в лесопосадку, которая находится в 150 метрах восточнее отвалов ОАО «ИнГОК», расположенных в 3-х километрах западнее пгт. Николаевка Широковского района Днепропетровской области, где у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за 46 гривен, незаконно приобрел медицинский шприц, в котором находилось 2,5 миллилитра жидкости коричневого цвета, и незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта.
В этот же день, 09.12.2008 года примерно в 18 часов 25 минут сотрудники милиции Широковского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области в лесопосадке, расположенной в 150 метрах восточнее отвалов ОАО «ИнГОК», расположенных в 3-х километрах западнее пгт. Николаевка Широковского района Днепропетровской области, был остановлен гр. ОСОБА_3, у которого при наружном досмотре его верхней одежды, в присутствии двух понятых, в левой руке, был обнаружен и изъят один медицинский шприц , в котором находилось 2,5 миллилитра жидкости коричневого цвета, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-31 от 22.01.2009 года представленная жидкость объемом 2,0 миллилитра, изъятая у ОСОБА_3, содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составит 0,12 грамм , при этом как указано в резолютивной части этого же заключения, согласно первоначального исследования (заключения специалиста № 58/10-2349 от 15.12.2009 года) жидкость объемом 2,5 миллилитра, изъятая у ОСОБА_3, содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составит 0,15 грамм, которое гражданин ОСОБА_3, повторно, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 309 ч.2 УК Украины признал полностью и показал суду, что он в лесопосадке, находящеюся в 150 метрах восточнее отвалов ОАО «ИнГОК», расположенных в 3-х километрах западнее пгт. Николаевка Широковского района Днепропетровской области у неизвестной женщины возрастом около 40 лет невысокого роста, худощавого телосложения, одетую в одежду черного цвета, приобрел за 46 гривен 2.5 миллилитра наркотического вещества «ширка», находящегося в медицинском шприце емкостью 2,5 миллилитра. Данное вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После этого женщина ушла в каком направлении он уже не помнит. ОСОБА_3 тоже начал отходить от того места, где приобрел наркотическое вещество, держа в левой руке приобретенный медицинский шприц с «ширкой». В это время примерно через 2-3 минуты к нему подошли трое парней, двое из которых представились сотрудниками милиции. После чего сотрудники милиции попросили его назваться, что он и сделал. После этого работники милиции спросили, есть ли у него при себе запрещенные к хранению законом предметы и вещества. Он ответил, что таковых предметов и веществ у него нет. Затем работники милиции в присутствии двух понятых произвели наружный досмотр его верхней одежды, в ходе которого в левой руке у него был обнаружен медицинский шприц емкостью 2,5 миллилитра с веществом темно коричневого цвета внутри в количестве 2.5 миллилитра. На вопрос работников милиции, что это, за жидкость он ответил – наркотическое вещество «ширка», которую он приобрел у неизвестной ему женщины за 46 гривен и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. После этого вышеуказанный медицинский шприц с находящимся в нем веществом (жидкостью) был уложен сотрудниками милиции в его присутствии и присутствии понятого в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с его подписью, подписями присутствующих и изъят в Широковский РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области для дальнейшего разбирательства по существу. Каких-либо нарушений со стороны работников милиции не допускалось. Меры физического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялись. В содеянном раскаивается .
Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 309 ч.2 УК Украины, его вина также подтверждается в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 03.02.2009 года, согласно которого был осмотрен поступивший после проведения судебно-химической экспертизы пластмассовый медицинский шприц градуированный до отметки 2,5 миллилитра, в котором находится 1,5 миллилитра жидкости коричневого цвета, содержащей опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому веществу - опий), упакованный и опечатанный в пакет из полимерного материал л.д. 47 , протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_4 от 20.02.2009 года, согласно которого оба подтвердили свои показания, которые давали при их допросе л.д. 67 , протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_5 от 23.02.2009 года, согласно которого оба подтвердили свои показания, которые давали при их допросе л.д. 72 , протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6 от 23.02.2009 года, согласно которого оба подтвердили свои показания, которые давали при их допросе л.д. 76 , протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_7 от 23.02.2009 года, согласно которого оба подтвердили свои показания, которые давали при их допросе л.д. 77 , рапортом оперуполномоченного ОСОБА_7 от 10.12.2009 года, согласно которого был остановлен ОСОБА_3, у которого изъяли медицинский шприц с наркотическим веществом «ширка» в количестве 2,5 миллилитра л.д. 4 , приговором Широковского районного суда Днепропетровской области от 15.01.2009 года, согласно которого ОСОБА_3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы , на основании ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком 2 года л.д. 31-32 , постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2009 года, согласно которого было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела № 20091003 медицинский шприц, градуированный до отметки 2,5 миллилитра, в котором находится 1,5 миллилитра жидкости коричневого цвета, содержащей опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому веществу - опий), упакованный и опечатанный в пакет из полимерного материала л.д. 48 , заключением судебно-химической экспертизы № 58/10-31 от 22.01.2009 года , согласно выводов которой представленная жидкость объемом 2,0 миллилитра, изъятая у ОСОБА_3, содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составит 0,12 грамм , как указано в резолютивной части этого же заключения, согласно первоначального исследования (заключения специалиста № 58/10-2349 от 15.12.2009 года) жидкость объемом 2,5 миллилитра, изъятая у ОСОБА_3, содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составит 0,15 грамм л.д. 43-45 , другими материалами уголовного дела .
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу , относительно тех фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются .
Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , а его действия юридически правильно квалифицированы за ст. 309 ч.2 УК Украины , как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта , совершенное повторно .
При определении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65 УК Украины .
ОСОБА_3 преступление совершил впервые и в содеянном раскаивается , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Отягчающих обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины нет .
Он не работал и в центре занятости не состоял , характеризуется с места жительства удовлетворительно , совершил преступление средней тяжести , на путь исправления не становится и имеет синдром зависимости , добровольно не лечился , судим за аналогичное преступление которое совершил 27.10.2008 года , приговор от 15.01.2009 года .
По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного им , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений , суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы . Согласно п.23 абзац 2 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины от 24.10.2003 года № 7 «О практике применения уголовного наказания» , если лицо , относительно которого применялось освобождение , совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление , за которое оно осуждается к наказанию , которое подлежит отбывать реально , применение принципов поглощения , частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается . При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно .
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области в сумме 300.48 грн. л.д. 43 , согласно ст. 93 УПК Украины . Вещественные доказательства – одноразовый медицинский шприц емкостью 2.5 мл. в котором находится 1.5 мл. наркотического средства опий ацетилированный л.д. 48 находящийся на хранении в Широковском РОВД л.д. 110 – уничтожить .
Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы .
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей и срок наказания исчислять с 20.02.2009 года .
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ за проведение экспертизы в сумме 300 грн. 48 коп. на р/счет 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области , МФО 805012 ОКПО 25575055 .
Вещественные доказательства – одноразовый медицинский шприц емкостью 2.5 мл. в котором находится 1.5 мл. наркотического средства опий ацетилированный л.д. 48 находящийся на хранении в Широковском РОВД л.д. 110 – уничтожить .
На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок , а находящемуся под стражей ОСОБА_3 в этот же срок со времени вручения ему копии приговора через суд постановивший приговор .
Судья :
The court decision No. 5707695, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-68/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: