Дело № 1- 346
2009 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
13 мая 2009 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего – судьи Клименко А.Н.,
при секретаре – Поликарпове Е.В.,
с участием:
прокурора – Катеринюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего частным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ком. 2, ранее судимого:
1. 20.11.2000 г. Красноградским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.140, ч.2 ст.141 УК Украины к 1 году и 6 месяцем лишения свободы,
2. 07.08.2002 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.186 с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
3. 30.09.2004 г. Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.07.2008 г. по отбытию срока наказания.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
04 января 2009 года примерно в 00 часов 30 минут, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «Черниговское», расположенного на пересечении дорог пр. Московского и ул. 12-го Апреля в г. Харькове, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил игровой автомат «Multi Game System», принадлежащий ХФ ООО «Айтана», стоимость которого согласно заключению судебно – товароведческой экспертизы ХНИИСЭ им. Бокариуса № 479 от 26 января 2009 года составила 1925 грн.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество повторно.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим его ответственность, следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику личности подсудимого, наличие по делу смягчающего его вину обстоятельства, отсутствие не возмещенного ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.
С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 313 грн. 00 коп. за проведение судебно - товароведческой экспертизы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу: игровой автомат «Multi Game System» следует возвратить ХФ ООО «Айтана», копии документов ХФ ООО «Айтана» следует оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу: игровой автомат «Multi Game System» следует возвратить ХФ ООО «Айтана», копии документов ХФ ООО «Айтана» следует оставить при уголовном деле.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 313 грн. 00 коп. за проведение судебно – товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа – за экспертные услуги.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: А.Н.Клименко
The court decision No. 5707306, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-346/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: