Court ruling № 57064921, 11.04.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2016 р. Справа № 922/319/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №1048 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2016р. у справі 922/319/15,

за заявою Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2016р. у справі №922/319/15 (суддя Швидкін А.О.) задоволено заяву ОСОБА_3 (вх. № 8880) про роз`яснення судового рішення. Роз`яснено п.3 ухвали суду у справі № 922/319/15 від 09.03.2016 року в частині щодо розшуку транспортних засобів наступним чином:

Розшуку підлягають транспортні засоби, які належать ПП "Володимир" на праві власності.

Зобов`язано заявника надати докази сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення у встановленому порядку та розмірі в триденний термін з моменту отримання даної ухвали господарського суду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2016р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення.

Одночасно, матеріали апеляційній скарзі містить клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2015р. у справі №922/319/15 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа, провадження у даній справі регулюється положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. N 4212-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, АТ "Райффайзен банк Аваль" надано докази направлення копій апеляційної скарги наступним особам: Харківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_3, Фонду соціального страхуванню від нещасних випадків на виробництві, ліквідатору Чабан Я.І. та банкруту ПП "Володимир".

Разом з тим, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалами господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. було визнано вимоги наступних кредиторів у справі № 922/319/15: АТ "Райффайзен банк Аваль", Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, ТОВ "СТ Сервіс", ТОВ "Райффайзен Лізінг Аваль", а також ФОП ОСОБА_5

Таким чином, в порушення положень ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказів направлення копій апеляційної скарги разом з додатками всім кредиторам у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2016р. у справі 922/319/15 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, всього на 17-ти арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.