Court ruling № 57064798, 11.04.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа №910/32326/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016р.

у справі № 910/32326/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілс Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» (відповідач-2)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта експерт» (відповідач-3)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Берег» (відповідач-4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (третя особа-1)

ОСОБА_3 (третя особа-2)

про зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілс Плюс» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» (відповідач-2)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта експерт» (відповідач-3)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Берег» (відповідач-4)

про припинення зобов'язання за договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016р. у справі №910/32326/15 зупинено провадження у справі до вирішення справи Господарського суду міста Києва № 910/29690/15. Зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач-2 за первісним та зустрічним позовами звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження скасувати.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» 08.04.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача-2 за первісним та зустрічним позовами та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги відповідача-2 за первісним та зустрічним позовами б/н від 30.03.2016р. (вх. 09-08.1/3489/16 Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з кризовим фінансовим становищем, критичною політичною ситуацією в регіонах ведення господарської діяльності товариства, посиленням несприятливої динаміки економічних процесів, а також великою кількістю незавершених виконавчих проваджень, у яких товариство є боржником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на кризове фінансове становище, критичну політичну ситуацію в регіонах ведення господарської діяльності товариства, посилення несприятливої динаміки економічних процесів, а також велику кількістю незавершених виконавчих проваджень, у яких товариство є боржником.

В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 30.03.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене та враховуючи ненадання скаржником жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, а також того, що станом на 30.03.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016р. у справі № 910/32326/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/32326/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров