Справа №463/1625/16-ц
Провадження №2/463/1170/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4336,95 грн., заборгованості по сплаті внеску на утримання кооперативу в сумі 4213,7 грн. та інфляційні втрати за несвоєчасну сплату внеску на утримання кооперативу в сумі 1716,25 грн., а разом 10266,97 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таки підстав.
Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4336,95 грн., заборгованості по сплаті внеску на утримання кооперативу в сумі 4213,7 грн. та інфляційні втрати за несвоєчасну сплату внеску на утримання кооперативу в сумі 1716,25 грн., а разом 10266,97 грн., в той час, як до позовної заяви долучив копію ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 06.10.2015р. про скасування судового наказу від 04.09.2015р., виданого Личаківським районним судом м. Львова за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» заборгованості по сплаті внеску на утримання кооперативу в розмірі 2975,61 грн., заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4037,85 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., що не відповідає вимогам ч.3 ст.118 ЦПК України так як позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» перевищують ті, які були предметом розгляду у справі за заявою останнього про видачу судового наказу.
Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання до суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ухвали про скасування судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості по сплаті внеску на утримання кооперативу в розмірі 1238,09 грн. (4213,7 грн. - 2975,61 грн.), заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 299,13 грн. (4336,95 грн. - 4037,85 грн.) або шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Керуючись ст.ст.96, 118, 119, 121 ЦПК України, -
ухвалив:
матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Суддя: Р.Я. Головатий
The court decision No. 57054201, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 463/1625/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: