Court ruling № 57052513, 11.04.2016, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2720/15-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Зокрема, позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок виконання відповідачем зобов"язання щодо оплати заборгованості у розмірі 2038456,12 грн. за договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 14.11.2006 року, а саме: приміщення кафе "Троянда", загальною площею 100,2 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Горького, 16, а також визнати за ним, позивачем, право власності на дане приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 299/2720/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання мотивовано тим, що у даній справі 17.02.2016 року відкрито провадження та справа перебуває в провадженні суду. Згідно ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов"язання і є дійсною до припинення основного зобов"язання або до закінчення строку. Вирішення справи про стягнення боргу за кредитним договором вплине на вирішення справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому суд згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зобов"язаний зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що позивач має право на задоволення своїх вимог як шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, так і шляхом стягнення заборгованості, тому від вирішення справи про стягнення заборгованості не залежить вирішення розглядуваної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі з цієї підстави допускається лише в тому разі, якщо розглядати справу далі неможливо з огляду на те, що питання наявності певних фактів, від яких залежить її вирішення та можливість розгляду вирішується в порядку цивільного чи інших видів судочинства.

І у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, і у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлюються обставини щодо того, чи не припинено зобов"язання позичальника за кредитним договором, наявності заборгованості, її розміру тощо. Проте, дані обставини підлягають встановленню у рамках розглядуваної справи шляхом дослідження наданих суду сторонами доказів. Встановлення відповідних обставин судовим рішенням, що набрало законної сили, матиме значення для вирішення справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте не унеможливлює її розгляд. Тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_5