Court ruling № 57043326, 11.04.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-во/759/52/16

ун. № 759/3928/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мазур І.В.

при секретарі: Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка у найменуванні позивача та його адресі та найменуванні одного з відповідача, а саме зазначено: «стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) замість «стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «Старокиївський банк» (м. Київ, вул.Микильсько-Ботанічна,6/8, код ЄДРПОУ НОМЕР_3). Також дані описки допущені і у виконавчих листах.

В судове засідання представник заявника не з'явилася просила розглядати заяву без її участі.

Відповідачі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату і час слухання заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 р. допущено описку, а саме вказано замість: «Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «Старокиївський банк» (м. Київ, вул.Микильсько-Ботанічна,6/8, код ЄДРПОУ НОМЕР_3), «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) що не є вірним, аналогічну описку допущено і в виконавчих листах виданому на підставі даного рішення суду, а тому суд вважає доцільним виправити вказану описку в резолютивній частині рішення суду і в виконавчих листах.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014р. та у виконавчі листи № 2/759/2648/14 (у.н.№759/3928/14-ц) вказавши вірно: «Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, яка проживає у АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (м. Київ, вул.Микильсько-Ботанічна,6/8, код ЄДРПОУ НОМЕР_3)…» замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, яка проживає у АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3)…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: