Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/444/15-ц
УХВАЛА
про подовження строків розгляду
22 січня 2016 року м. Ржищів
Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі: секретаря Маламан Я.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
У листопаді 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява Банку.
Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року по справі було відкрито провадження.
Судом поставлено на обговорення питання подовження строків розгляду справи, оскільки є необхідність викликати та допитати свідка ОСОБА_3, який не з'явився у судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти подовження строків розгляду через неявки свідка ОСОБА_3, відповідач проти подовження строків розгляду не заперечував.
За змістом ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. ст. 157, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подовжити строки розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - на п'ятнадцять днів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 57040799, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 374/444/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: