ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м. Київ К/800/4193/16
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Е. Острович
The court decision No. 57034040, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 822/2194/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: