1Справа № 335/11273/15-ц 2/335/329/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про участь особи у судовому засіданні в режимі віде конференції
7 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про участь спеціаліста ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди.
У судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив викликати в судове засідання в якості спеціаліста ОСОБА_1, який склав висновок ДП «Центр експертних досліджень» № 144-14 інженерно-технічного дослідження обставин отримання пошкоджень автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1.
Листом від 21 березня 2016 р. за № 121, який надійшов до суду 28 березня 2016 р. ДП «Центр експертних досліджень» повідомило суд про те, що ОСОБА_1 звільнений 1 липня 2015 р. та на даний час на вказаному підприємстві не працює, з огляду на що є неможливим забезпечення його явки у судове засідання.
Згідно з доповідною секретаря судового засідання, ОСОБА_1 за телефоном повідомив, що на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Ленінському районі міста Харкова, з огляду на що висловив бажання брати участь у справі в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що представник відповідача заявив клопотання про допит в якості спеціаліста ОСОБА_1, а також враховуючи обєктивну неможливість прибуття спеціаліста до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суд з урахуванням вимог статті 158-1 ЦПК України вважає за необхідне доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі у режимі відеоконференції 5 травня 2016 року о 14:00 год. за участю спеціаліста ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Харкова.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін, спеціаліста.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 57030516, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 335/11273/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: