УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________
№ 412/11365/2012
пр. № 1В/201/147/2016
УХВАЛА
04 квітня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді Гончаренко В.М.
при секретарі Єрмоленко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи № 99126202 відносно ОСОБА_2,-
ВТСАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ліквідатора ПП «Сімор» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який було накладено на майно вищевказаного приватного підприємства постановою старшого слідчого СУ ДПС у Дніпропетровській області Зубко Н.М. від 25 червня 2012 року у кримінальній справі № 99126202 відносно ОСОБА_2
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що на момент проведення досудового розслідування кримінальної справи № 99126202 ОСОБА_2 працював в ПП «Сімор», ліквідатором якого вона зараз є. Постановою слідчого на майно даного приватного підприємства було накладено арешт, однак відповідно до остаточного судового рішення по цій справі конфісковано було лише 1/2 частину майна, яке належить ОСОБА_2, а тому арешт з майна ПП «Сімор» повинен бути знятий.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
З клопотання ОСОБА_1 слідує, що остання звернулася до суду в порядку ст. 174 КПК України, якою передбачені правила розгляду клопотань про скасування арешту майна накладеного під час досудового розслідування або судового розгляду кримінальних проваджень за чинним кримінальним процесуальним законом України.
В той же час, судом встановлено, що арешт на майно ПП «Сімор» було накладено постановою старшого слідчого СУ ДПС у Дніпропетровській області Зубко Н.М. від 25 червня 2012 року по кримінальній справі № 99126202 відносно ОСОБА_2 в порядку КПК України (в редакції 1960 року), а отже, відповідно до п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, арешт на майно підлягає скасуванню в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у звязку з тим, що питання про скасування арешту майна накладеного в порядку кримінально-процесуального закону 1960 року не може бути розглянуто в порядку його скасування у кримінальному проваджені. При цьому, вважаю за необхідне розяснити учасникам процесу право звернутись з відповідним клопотанням до місцевого суду в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи № 99126202 відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий-суддя: В.М. Гончаренко
The court decision No. 57029340, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 412/11365/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: