Справа № 1 - 88 / 08 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2008 року Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Галій О.Й.
при секретарі Опока Г.І.
з участю прокурора Чорненького Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Жидачеві кримінальну справу про
обвинувачення : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Бордчиці Жидачівського району Львіської області, українця , гомадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 військовозобов'язаного, одруженого, працюючого в Жидачівському УЕГГ, раніше несудженого, за ч.3 ст. 296 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с Загірочко Жидачівського району Львіської області, українця, громадянина України, позапартійного, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_2, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудженого, за ч.3 ст. 296 КК України,
встановив:
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 03.02.2008 року приблизно в 21 год ЗО хв в с Загірочко Жидачівського району Львівської області, біля бару "Струмок" безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка проявилася у нанесенні ОСОБА_1 удару рукою в обличчя ОСОБА_3 , та нанесенні ОСОБА_2 чотирьох ударів в голову та в тулуб потерпілого. Після того як ОСОБА_17 забрали від підсудних, ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_17 і наніс йому рукою удар в обличчя, від якого він впав на землю і підсудні продовжували наносити йому удари ногами. Внаслідок чого потерпілому було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правового ока.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1, вийшовши із бару на вулицю, підійшов до автомобіля "Шевролет Авео" д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 і наніс удари ногами по лівій боковій частині автомобіля, внаслідок чого причинив технічні пошкодження на суму 6044.10 грн.
Протиправні діяння підсудних тривали приблизно 20 хв і супроводжувались криками та висловлюванням нецензурними словами.
Дипитані в судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненому визнали частково та пояснили: зокрема підсудний ОСОБА_1, показав, що 03.02.08 р. приблизно в 21, 30 год разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_4, знаходилися в барі «Струмочок» в с Загірочко, випили по пляшці пива. ОСОБА_6 вийшов на вулицю, а він залишився у приміщенні бару, до нього за стіл підсів ОСОБА_5 С 3-заді до нього підійшов ОСОБА_3 і несподівано наніс удар рукою в обличчя, від якого впав на підлогу, вдарившись головою до плитки. ОСОБА_5 схопив ОСОБА_17 за руки. Оскільки почала текти кров, він підвівся і вийшов на вулицю.
Проходячи повз автомашину ОСОБА_17, яка стояла неподалік від входу на територію бару, у нього запаморочилась голова і, похитнувшись, вдарився коліном до дверки автомашини. В автомобілі спрацювала сигналізація. Будичи ображеним на ОСОБА_17, наніс удари ногою по автомашині, в передню дверку з боку водія.
Після цього пішов додому. Він не тільки не був учасником, а і свідком бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3. Вважає, що потерпілий наговорює на нього через те, що пошкодив його автомашину.
Пдсудний ОСОБА_6 показав, що 03.02.08 р. приблизно в 21 год знаходився в компанії ОСОБА_1 і ОСОБА_4, в барі «Струмочок». Через деякий час вийшов на вулицю, де побачив ОСОБА_3 Поздоровавшись, завели розмову, як колишні однокласники. Під час розмови згадав потерпілому давню образу, яка привела до конфлікту, який переріс у бійку. До них підійшли ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, і забрали їх в різні сторони. Він запропонував ОСОБА_17 відійти і переговорити. Коли вони розмовляли біля бару, між ними знову виник конфлікт, вони схопили один одного за одежу, до них підійшов ОСОБА_5 і розборинив. В цей час підійшла його сестра ОСОБА_10 ОСОБА_3 намагався нанести йому удар рукою, так як він відхилився, удар прийшовся сестрі, через що наніс потерпілому удар, у відповідь ОСОБА_3 наніс йому удар. До них підійшли ОСОБА_8, ОСОБА_7 і забрали потепілого, а він разом із сестрою та мамою, яка підійшла, направилися додому.
Не визнає вину в тому, що наносив удари ногами по тілу ОСОБА_3 3., і що останній падав на землю.
Підсудні розкаюються, просять суворо їх не карати.
Винність підсудних у вчиненому, крім часткового визнання ними особисто своєї вини, доведена в судовому засіданні наступними доказами, зокрема :
-показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 03.02.2008 р. приблизно в 21 год в компанії знайомих знаходився в барі «Струмочок» в с Загірочко. Біля бару зустрів ОСОБА_1 Під час розмови підсудний нагадав давню образу, яка переросла у конфлікт, під час якого наніс йому удар в голову. Він звернувся до ОСОБА_2 , щоб забрав ОСОБА_1 Після чого вони почали наносити йому удари по тілу. їх розборонили. Підсудні в
адресу ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які розборонили їх, тільки висловлювалися нецензурними словами і будь- яких інших дій не чинили. ОСОБА_2 підбіг до нього і наніс удар в голову, від якого він впав на землю. Підсудні вдвох продовжили наносити йому удари, їх забрали від нього. На шум і крик прибігли мати та сестра ОСОБА_2 Коли заходив в бар, щоб помитися від крові, ОСОБА_1 намагався нанести йому удар, однак він випередив його і наніс останньому удар. Через деякий час почув звук сигналізації його автомашини, вийшовши на вулицю побачив, як ОСОБА_1 наносить удари по автомашині, внаслідок чого причинив техні пошкодження. До підсудних немає жодних претензій, просить їх суворо не карати.
- показаннями свідка ОСОБА_11 підтверджено те, що 03.02.08 року у вечірній час був очевидцем протиправних діянь підсудних, зокрема того, як вони вдвох біля бару наносили ОСОБА_3 удари руками в різних частинах тіла. Потерпілий під час бійки падав на землю і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 С продовжували наносити йому удари ногами. Між них втрутилися ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і бійка припинилася. На крики прибігла мати та сестра ОСОБА_2 С і забрали його. В приміщенні бару між ОСОБА_3та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого потерпілий наніс підсудному удар рукою в обличчя. Між них втрутився ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_1 вийшов на вулицю, через деякий час почув як в автомашині спрацювала сигналізація, коли вийшов на вулицю побачив, як ОСОБА_1 наносить удари по автомашині, яка належить ОСОБА_3 Аналогічні показання дав свідок під час проведеної ставки віч-на-віч між ним та підсудними (а.с. 50, 51).
Показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, відповідно матері підсудного ОСОБА_2 Ста його сестри і дружини ОСОБА_1, підтверджено, що проживають неподалік від бару. Ввечері 03.02.08 р. прийшли на крик, який доносився звідти. Біля бару побачили ОСОБА_2, що сперечався із ОСОБА_3 і вони забрали його додому.
-висновком експерта № 38/08 р. від 17.03.2008 р. з якого видно, що у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на повіці правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 66-67).
- висновком товарознавчої експертизи №1/274 від 26.03.2008 р. вартість матеріальної шкоди, причиненої пошкодженням автомобіля становить 6044.10 грн (а.с. 82-93).
Суд критично оцінює показання підсудних, оскільки вони є непослідовними, суперечливими, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене і спростовуються вищенаведеними доказами.
Із показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві, які зазначали, що відтягнули і утримували потерпілого, щоб підсудні не наносили йому ударів .
Органи досудового слідства діяння підсудних кваліфікували за ч.3 ст 296 КК України, покликаючись на те, що підсудні чинили опір громадянам ОСОБА_8 і ОСОБА_16, які присікали їх хуліганські дії. Однак, суд не може погодитися із даною кваліфікацією, оскільки ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні не здобуто жодних доказів у підтвердження того, що підсудні чинили опір вищезгаданим громадянам. Навпаки із показань ОСОБА_8 і ОСОБА_16, даними на досудовому слідстві видно, що вони намагалися забрати ОСОБА_17 від підсудних, щоб не допустити його побиття. Свідки жодним словом не оговорили, що підсудні чинили їм активні дії щодо їх втручання в даний конфлікт з метою припинення їх протиправних діянь (а.с. 8-11). Потерпілий також зазначив, що забравши його від підсудних ОСОБА_8 і ОСОБА_15 стали між ними.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до обгрунтованого і переконливого висновку, що діяння підсудних слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки в групі осіб у вечірній час грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка проявилася у нанесенні потерпілому ОСОБА_3 ударів, внаслідок чого йому були причинені легкі тілесні ушкодження. Хуліганські дії супроводжувались висловлюванням нецензцурними словами і продовжувалися приблизно 20хв.
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, є особами молодого віку, позитивно характеризуються за місцем проживання, на утриманні мають неповнолітніх дітей, крім того ОСОБА_1 має постійне місце роботи, думку потерпілого, який просить суворо не карати - це обставини , які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що їх випралення буде можливе без відбування покарання, тобто засуджених слід звільнити від обраної міри покарання - обмеження волі і застосувати ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 28, 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в ці органи.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, банк УДК у Львівській області, р/р № 35221003000808 МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 за проведення експертиз 653 (шістсот п"ятдесят три) грн 54 коп.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженим залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жидачівський районний суд.
The court decision No. 5702829, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.04.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-88/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: